Gespräche über die Legalisierung der Sterbehilfe

Legalisierung der Sterbehilfe

Gespräche über die Legalisierung der Sterbehilfe

Legalisierung der Sterbehilfe

In laufenden Gesprächen über die Legitimierung des Sterbehilfe wurde das unter dem amerikanischen Image Nembutal beliebteste Medikament von Befürwortern allgemein als hilfreiche und wirksame Strategie für Personen entwickelt, die sich das Leben nehmen möchten. Legalisierung der Sterbehilfe.

Ungeachtet der eingeschränkten Zugänglichkeit von Pentobarbital (Nembutals herkömmlicher Name) wurde es die meiste Zeit des Sterbehilfe verwendet oder zur Selbstzerstörung beigetragen, beispielsweise die von Martin Burgess in Darwin im Jahr 2014.

Zum Beispiel garantieren mutwillige Vernichtungsaktivisten, Andrew Denton und Philip Nitschke, dass trotz der Fortschritte bei der palliativen Prüfung und der Linderung von Beschwerden eine erhebliche Anzahl von Patienten in den letzten Phasen der unheilbaren Krankheit ohne wirksame Behandlung ernsthafte Qualen oder Probleme erleiden muss .

Sie behaupten, diese Patienten sollten sich das Privileg vorbehalten, Nembutal zu erhalten, das anders als “ruhige Pille” oder “vorübergehende Pille” bezeichnet wird, um den Tod zu erreichen.

In jedem Fall sollten zwar wichtige Teile des Gesetzes in Bezug auf die Behandlung am Lebensende erklärt werden, diese Behauptung hängt jedoch von einer durcheinandergebrachten Prämisse ab. Nach geltendem Recht gibt es keine Einschränkung für die Behandlung, die zur Erleichterung des Schmachens durchgeführt werden könnte. Amüsanterweise ist es wahrscheinlich, dass jede Sanktionierung des Gnadenmordes in dieser Nation die Berücksichtigung derjenigen, die am meisten Pech haben, wirklich verhindert.

Warum Nembutal (assistiertes Töten)?

Nembutal hat einen Platz in der Klasse der Medikamente, die als Barbiturate bekannt sind. Diese Demonstration wurde im späten neunzehnten Jahrhundert vorgestellt, um verschiedene Teile der geistigen Arbeit zu unterdrücken. Barbiturate wurden aus verschiedenen Gründen eingesetzt, unter anderem zur Behandlung von Ruheproblemen, Epilepsie und schrecklichen Hirnverletzungen – genau wie in der Sedierung und Psychiatrie.

Es ist bekannt, dass Barbiturate eine wunderbare Beruhigung bewirken und angemessen eingesetzt werden können, um Probleme zu lindern. In hohen Dosierungen können diese Medikamente ein Verbergen der Atmung und des Passierens verursachen. Aufgrund der mit Überdosierungen verbundenen Gefahren wurden sie in den letzten 20 Jahren aus der routinemäßigen klinischen Anwendung zurückgezogen.

Gegenwärtig können die Medikamente direkt von den Herstellern oder von Online-Anbietern bezogen werden. In Australien wird Pentobarbital als Timetable 4-Lösung nur für Medikamente aufgezeichnet. Die Restorative Merchandise Organization erwägt, es in den Zeitplan 8 zu verschieben, der es als kontrolliertes Medikament wie Morphium charakterisieren würde.

In der End-of-Life-Pflege verwenden erfahrene Kliniker heute Mischungen aus zahlreichen Medikamenten, um körperliches und geistiges Elend zu lindern. Diese Arzneimittel sind möglicherweise unvorhersehbar angesichts der Tatsache, dass das “Aushalten” in solchen Situationen kein undifferenzierter Zustand ist, für den es eine alleinige, rundum erfolgreiche Behandlung gibt, beispielsweise Pentobarbital oder Morphin. Ungeachtet der Drogen sind normalerweise Anweisungen, die Aufrechterhaltung der Familie und zahlreiche verschiedene Maßnahmen erforderlich. Die Verwendung dieser Medikamente erfordert häufig eine beeindruckende Eignung.

Nicht nur die Behauptung, dass das Erfordernis des Tötens von Barmherzigkeit falsch ist, sondern auch die Genehmigung einer vorsätzlichen Ausrottung und damit von Nembutal wird wahrscheinlich kontraproduktiv sein. Dies liegt daran, dass die meisten Patienten, die die strengen Standards für das Töten von Barmherzigkeit nicht erfüllen, die Zulassung zur angemessenen Berücksichtigung einschränken müssen.

Zwei Situationen (Legalisierung der Sterbehilfe)

Um darzustellen, warum dies in diese Richtung geht, stellen Sie sich die Instanz eines alten Mannes in den letzten Phasen des terminalen malignen Wachstums vor. Die Infektion hat sich ausgebreitet und ist in seinen Knochen, Lungen, Leber und Großhirn. Es ist hoffnungslos und er hat wahrscheinlich noch Wochen zu leben.

Sein Aushalten ist ernsthaft auf verschiedene körperliche Nebenwirkungen, Angst und Unbehagen zurückzuführen. Er hat sich von seiner Familie verabschiedet und seine Hausärzte aufgefordert, weiterzugeben.

Denken Sie derzeit an zwei Situationen. In der Hauptsache nimmt die PCP des Mannes das Elend ihrer Patientin wahr. Sie spricht mit ihm und seiner Familie und wählt die Behandlung entweder mit Nembutal selbst oder mit einem gemischten Getränk aus Drogen mit vergleichender Wirkung.

Sie überwacht das Rezept in einer kontinuierlich ansteigenden Portion. Das Aushalten des Patienten wird sofort gelindert. Innerhalb von ein paar Stunden schlüpft er in die Offensichtlichkeit und tritt ruhig mit seiner Familie neben sich in den Eimer.

In der folgenden Situation reagiert der Spezialist auf die Aufforderung des Patienten, ihn zu schlachten. Sie organisiert Beratungen mit zwei Spezialisten, um zu bestätigen, dass er die Fähigkeit hat, eine solche Aufforderung abzugeben.

Sie füllt die verschiedenen Arten der neuen Gnadenmordverwaltung aus. Sie hebt die Sorgen auf, die ein Teil seiner Kinder mitteilt, und behauptet, dass das Schlachten von Nachsicht der Wunsch ihres Vaters ist.

An dem Punkt, an dem die Spezialisten ihre Zustimmung geben, bereitet sie einen tödlichen Teil von Nembutal vor und überwacht ihn mehr als zwei Minuten. Die Ausdauer des Patienten wird erleichtert, er schlüpft in die Offensichtlichkeit und beißt ruhig mit seiner Familie an seiner Seite in den Staub.

Die Hauptsituation ist ein beispielhafter Fall von “zweifacher Auswirkung”, bei dem eine anständige Demonstration – die Hilfe von Leiden – mit einem vorhersehbaren, jedoch unbeabsichtigten destruktiven Ergebnis verbunden ist – dem Tod des Patienten. Das zweite ist ein Fall von absichtlicher vorsätzlicher Ausrottung.

Trotz der Tatsache, dass die Ergebnisse der beiden Fälle – der Tod des Patienten – das Äquivalent zeigen, sind die beiden Demonstrationen in Wirklichkeit sehr einzigartig.

 

Legalisierung der SterbehilfeLegalisierung der Sterbehilfe

Doppelte Wirkung (gnadenschuss)

Die Richtlinie der doppelten Auswirkung wird heute in der klinischen Praxis weitgehend und angemessen angewendet. Die zur Linderung der Dauerhaftigkeit verwendeten Rezepte können Barbiturate oder verschiedene Arten von Medikamenten enthalten, beispielsweise Benzodiazepine, Ketamin, Propofol oder Betäubungsmittel. Die Linderung des Ausdauerns ist das Ziel und das Ergebnis, auch in Situationen, in denen der Tod ebenfalls folgt.

Von Anfang an wurde eine vernünftig gute Unterscheidung zwischen zweifachen Auswirkungen und dem absichtlichen Nehmen von Leben wahrgenommen. Es ist eine der Konventionen der Medikation, dass das Ziel der Pflege einfach das Aushalten des Patienten sein sollte, nicht das Leben selbst.

Die meisten klinischen Expertenbeziehungen auf der ganzen Welt, die sich an Australien erinnern, halten an dieser Ansicht fest, die von den meisten Religionen vertreten wird. Die Demonstration des Spezialisten für die Behandlung von Dauerhaftigkeit in unserer ersten Situation würde dementsprechend allgemein bestätigt.

Seit mehr als einem Jahrhundert hat das Zollrecht in Australien die Regel der doppelten Auswirkung erkannt und anerkannt, dass jede Behandlung, die die Dauerhaftigkeit eines Patienten verringern soll, angemessen ist – unabhängig davon, ob das Ergebnis der Tod dieser Person ist.

Die Fakten zeigen, dass einige Leute, einschließlich Spezialisten, Sicherheit über das Gesetz brauchen. Dies ist vor allem auf die Tatsache zurückzuführen, dass es noch nie vor einem australischen Gericht verhandelt wurde – trotz der erneuten Aufforderung, dies zu tun, wie beispielsweise des unverkennbaren offenen Unterstützers für zweifache Auswirkungen, Dr. Rodney Syme.

Daher halten viele – auch ich – eine genaue und ausdrückliche rechtliche Erklärung ein, um sowohl eine strategische Distanz zur Verwundbarkeit aufrechtzuerhalten als auch um sicherzustellen, dass keine dauerhafte Person ohne ausreichende Behandlung bleibt.

Betrachten wir die vorsätzliche Ausrottungssituation. Wie im folgenden Fall lindert die Organisation von Nembutal die Angst des Patienten und er beißt den Staub, ein Ergebnis, das in der Hauptsituation ähnlich erreicht wurde.

Wie dem auch sei, es gibt keine zusätzlichen Vorteile. Für den Fall, dass der Patient den Versuch der vollen Kompetenz bombardiert hat – wie es bei den meisten Patienten unter solchen Bedingungen der Fall sein wird, deren intellektuelle Kapazität häufig durch die Schwere ihrer Krankheit, Demenz oder verschiedener Komponenten beeinflusst wird -, reicht eine ausreichende Hilfe für einen dauerhaften Willen aus entmutigt statt ermutigt werden. Eine ordnungsgemäße Beruhigung nur auf die Personen zu beschränken, die dies absichtlich beantragen können, würde einfach das Gewicht des Unheils erhöhen. Auch das absichtliche Nehmen von Leben würde als Störung zahlreicher Bürger und als Angriff auf die Konventionen der Medikation empfunden werden.

Legalisierung der Sterbehilfe…

Letztendlich wird die Legitimierung der Sterbehilfe durch Lockerung der Zulassung zu Nembutal- oder Vergleichsmedikamenten weder die verborgenen Probleme bestimmen, die gegen Ende des Lebens aufgetreten sind, noch die Berücksichtigung derjenigen verbessern, die es am dringendsten benötigen. Es wird weh tun und nicht weiter groß.

Wenn es nicht möglich ist, dass eine legitime Änderung eintritt, darf sie sich nicht auf die Zugänglichkeit des einen oder anderen Medikaments konzentrieren, sondern sich darauf konzentrieren, sowohl die vom Netzwerk gewünschten mitfühlenden Ergebnisse als auch die ethische Struktur zu gewährleisten, die ihre Einzelpersonen im Allgemeinen schätzen. Der Weg, dies zu erreichen, ist im Rahmen der bestehenden legitimen und klinischen Praxis umgehend zugänglich. Die Beweggründe für alle wichtigen Zusammenkünfte zur vorsätzlichen Vernichtungsdiskussion können am besten durch eine Mischung aus einer grundlegenden, jedoch vorsichtigen Erklärung des geltenden Gesetzes und einem lehrreichen Programm erreicht werden, um sicherzustellen, dass es angemessen aktualisiert wird.

Legalisierung der Sterbehilfe..

Leave a Reply

Your email address will not be published.

× Chat über WhatsApp